(17.06.2014 17:46)kof888 писал(а):  Can you tell me which address specific bios files?

(17.06.2014 20:40)MetalliC писал(а):  better write on your language...

(17.06.2014 16:17)MetalliC писал(а):  получается, что железяка мониторит и суммирует данные читаемые с G1 с самого старта системы, а не только после записи 5F74E4
и когда выполняется весь тот код дизассемблинг которого я привел выше - это и есть чтение первых 256 байт
потом, уже после записи 5F74E4 код прокачки просто продолжает его читать дальше, с 100

тогда получается, что пока/когда девайс в "залоченном" соcтоянии (в т.ч. после сброса) он суммирует всё что читается через G1, а запись 5F74E4 просто устанавливает последний адрес, НО не сбрасывает текущую вычисленную контрольную сумму.

Цитата: Я кстати не думаю что это совсем "отфонтанная" цифра, ну точнее она просто заложена в holly, как в случае и с многими другими регистрами, допустим регистр holly reset, в него пишется 0x7611 для активации сброса и никакое другое значение этого не сделает.

Цитата:Кстати мы не правильно выражаемся, когда говорим что блокируется шина G1.
Блокируется только IDE интерфейс для привода.

(18.06.2014 14:36)cybdyn писал(а):  первые 0x100 как раз могут вычитыватьса при исполнении кода из биоса. далее копия куска кода в кэш. и прокачка (из кэша - это важно!) со "0х100" (или как там..).
так что вероятность есть, что данные прокачиваютса с самого начала, через некий "сумматор",

(18.06.2014 14:36)cybdyn писал(а):  а запись 1fffff, возможно указывает в какой момент (или признак: количество, маг.число и т.д) - до остановки и сравнения результата.

(18.06.2014 14:36)cybdyn писал(а):  если допустить что сега делала это просто для защиты чексуммы, а не от левого биоса/пиратсва. то мож как вариант вписать 0 и прочитать 0))

(18.06.2014 14:39)cybdyn писал(а):  а этот кусок откуда или где появляетса исполнение : react = 0x3ff; ? я где то видел... но не припомню точно

(18.06.2014 14:51)cybdyn писал(а):  из кэша могли для ускорения это сделать.

(18.06.2014 14:51)cybdyn писал(а):  по чексумме, могли не написать, т.к не входит в понятие разработки иного биоса, тем более он в однократной пзу.

(18.06.2014 14:51)cybdyn писал(а):  есть так же много пробелов по другим вопросам. тот же привод возвращает какойто набор кода по команде 0х71.

(18.06.2014 13:17)MetalliC писал(а):  всё это можно (и стоит) проверить,
для начала убедиться, что предыдущее предположение вообще верно, и попробовать такой код инита, с чтением кусочка биоса до записи 74Е4

Код:

*react = 0x1fffff;

    for(p = 0; p < 0x200 / 4; p++) {
        (void)bios[p];
    }

    *react = 0x1fffff;

    for(p = 0; p < 0x200000 / 4; p++) {
        (void)bios[p];
    }

если инит гдрома после этого таки произойдет - значит запись 74E4 таки сбрасывает текущую сумму (а не сбрасывает только при "холодном старте" системы), что нас оч даже устраивает

(18.06.2014 13:17)MetalliC писал(а):  если гдром будет залочен - значит мы угадали
и если так можно проверить гипотезу с "магической цифрой"

Код:

*react = 0x1fffff;

    for(p = 0; p < 0x200 / 4; p++) {
        (void)bios[p];
    }

    *react = 0x42fe;

    *react = 0x1fffff;

    for(p = 0; p < 0x200000 / 4; p++) {
        (void)bios[p];
    }

(18.06.2014 14:37)MetalliC писал(а):  уфф, если всё же оба варианта будут давать облом - нам надо искать сброс этой хренотени, без него брутфорс этого дела будет крайне гемороен.

можно предположить, что оно само сбрасывается, при чтении "конечного адреса", проверять типа так:

Код:

*react = 0x3ff;

     for(p = 0; p < 0x400 / 4; p++) {
         (void)bios[p];
     }

     *react = 0x1fffff;

     for(p = 0; p < 0x200000 / 4; p++) {
         (void)bios[p];
     }

(18.06.2014 17:22)cybdyn писал(а):  sw: как понять работает / не рабоатет,? уже нашёл формулу)))?